Broken Tulip

Heb respect voor ieder mens, ze hebben het hard nodig....
It is currently 09 Dec 2018, 19:31

All times are UTC




Post new topic Reply to topic  [ 14 posts ]  Go to page 1, 2  Next
Author Message
 Post subject: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 10 Nov 2012, 09:43 
Offline
User avatar

Joined: 06 Jul 2011, 16:59
Posts: 572
Location: amersfoort
Voor de verandering eens een genuanceerd verhaal in de media.

Hieronder de publicatie in Nu.nl, met 238 reacties (de laatste 20 van een idioot en dus verwijderd)

maar de meeste reactie zijn positief dit keer, Men wil dat mij probleem wordt opgelost.

't Kan verkeren (wie zei dat ook alweer?)

http://www.nu.nl/binnenland/2952651/sytze-van-v-verzon-woning-in-gelderland.html

_________________
Voor belangstellende en behoeftige lezers is er mijn blog: sytzesdagboek.blogspot.com of bel 0647819010


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 10 Nov 2012, 23:43 
Offline

Joined: 19 May 2012, 23:31
Posts: 357
Positief? Negatief?
Ik lees beide kanten.
De geldende mening is dat jij permanente huisvesting dient te hebben zodat er controle kan plaatsvinden, zolang dat maar niet in "onze" achtertuin is.
Voor "onze" kinderen ben jij namelijk een gevaar wat we liever uit "onze" buurt weren.
"Wij" zadelen liever de rest van Nederland met je op, want om andermans kinderen en gevoelens geven "wij" totaal niet.
Positief?

Er wordt gesproken over oplossingen die niet bestaan of nooit bestaan hebben.
De discussie over een echte oplossing ontbreekt echter totaal.
Weliswaar wordt er over gesproken dat de onrust de kans op recidive verhoogt..... maar..... niet ten koste van het woongenot en de veiligheid in "onze" achtertuin.
Positief?

Er is wat mij betreft slechts 1 positief punt te vinden wat niet overschreeuwd is in de hele discussie en dat heeft amper met jou te maken.
Ik zie ene "kuifje" die als "slachtoffer" de vloer aanveegt met die slachtofferrol.
Dat kan ik positief noemen.

Verder.....
Natuurlijk zit er logica achter jouw proefbalonnetje.
Toch.... zie ik het weer als een vorm van de aandacht op jezelf vestigen op een manier die een "normaal en rustig leven" in de weg staat.
Nee, dan denk ik uiteindelijk toch dat de conclusie is: "Sytze deed zichzelf weer tekort door via de pers maatschappelijke onrust te veroorzaken".


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 05:14 
Offline
User avatar

Joined: 06 Jul 2011, 16:59
Posts: 572
Location: amersfoort
Positief is:

dat steeds meer mensen gaan roepen dat ik gehuisvest moet worden en dat er steeds minder onderbuikers hun domme opmerkingen maken over castreren, opsluiten, tbs, etc.
Juist de voortdurende media-aandacht zorgt hiervoor, men is het zat dat er geen oplossing komt.

Dat men dat niet in de eigen achtertuin wenst, boeit mij niet zo. Tegenwoordig wil men NIETS meer in zn achtertuin, geen fabriek, geen opvangcentrum, geen buitenlander, geen windmolen en ga zo maar door.

En mijn huisvesting zal met zeer stille trom plaatsvinden, de publiciteit over gelderland diende ook om de aandacht af te leiden van mijn werkelijke woonplaats, die al rond was in een andere gemeente.
Dat die op het laatste moment verziekt werd door de woningst. kon niemand voorzien op dat moment.

Daarnaast heeft het ook e.e.a. in beweging gebracht:

Quote:
Betrokkene heeft hierop aangegeven liever in een andere regio woonruimte te willen zoeken, waarop de reclassering heeft aangeboden hem hierbij te ondersteunen.

schreef Teeven in zijn antwoord op Kamervragen. Dat is een duidelijke verschuiving t.a.v. de opstelling in het verleden, toen van overheidswege alles kapot werd gemaakt door gemeenten in te lichten over mijn aanwezigheid/komst.

Ook de gang van zaken rond die flat in de woongroep heeft bij mensen de ogen geopend, men ziet nu hoe "het systeem" werkt. Dat het niet om een schreeuwende dwarsligger gaat, maar om onwillige instanties. Daar begint men tegen te protesteren.
Positief dus, ook al wil niet iedereen mij in zn achtertuin. Maar in de reacties zie je wel dat enkelen dat wel willen "in het belang van de samenleving"
Maar de beslissing over waar ik ga wonen, in welke "achtertuin", is niet aan de samenleving.

Hoewel er altijd een kleine kans op herkenning bestaat, maak ik me daar weinig zorgen over. De afgelopen 3 jaar ben ik nergens herkend, de foto's die over mij verspreid zijn wijken behoorlijk af van mijn huidige uiterlijk.

De discussie over een echte oplossing zul je idd niet vinden in de reacties, dat gaat de gemiddelde NLer boven de pet. Zij kunnen geen oplossing aandragen, dat zal toch van de overheid moeten komen.

Negatief is, dat Kuifje verwijderd is uit de reacties.
Triest!
Sterker nog, Kuifje is zelfs tijdelijk geband bij Nujij, zonder opgave van reden.

_________________
Voor belangstellende en behoeftige lezers is er mijn blog: sytzesdagboek.blogspot.com of bel 0647819010


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 06:35 
Offline

Joined: 19 May 2012, 23:31
Posts: 357
Dat er een oplossing moet gaan komen is duidelijk.
Dat instanties falen evenzo.

Toch denk ik dat het wenselijk is om te kijken naar wat voor mogelijkheden er zijn.
Die zogenaamde oplossing van een seniorenflat naast een politiebureau....
Ik denk namelijk dat dat geen oplossing is.
Juist dat politiebureau ernaast maakt dat het een schijnveiligheid is die gecreëerd wordt.
Veiligheid is wat mij betreft gewenst, aan schijnveiligheid heeft niemand wat.
Natuurlijk zal die schijnveiligheid voor velen genoeg zijn, de vraag is alleen wat het in de praktijk brengt.
Schijnveiligheid is namelijk geen veiligheid, het zou zelfs nog wel eens onveilig kunnen zijn.

Dat onbewoonde eiland is in ieder geval géén oplossing.
Om te beginnen zou dat eiland niet meer onbewoond zijn zodra er iemand wordt gedropt.
Daarnaast, als men daar alle pedo's zou droppen, ligt het voor de hand dat daar binnen de kortste keren kinderen geboren worden.
Zoals je namelijk zelf al in dit nieuwsgedeelte hebt geplaatst zijn het niet alleen mannen.
Wat er dan met dat eiland gecreëerd wordt is een "pedo-paradijs".
Dat dat slachtoffers op gaat leveren mag duidelijk zijn, feit is en blijft namelijk dat lang niet ieder kind toe is aan een seksuele ontdekkingstocht met anderen, laat staan met volwassenen.
Als dat gevaar er niet in had gezeten was het mogelijkerwijs nog één van de beste oplossingen.

Die seniorenflat heb ik alleen wel mijn twijfels bij.
Zoals in de reacties bij het door jou aangehaalde artikel al naar voren komt, spelen de kleinkinderen daar in het weekend in de gallerij terwijl de ouders zich met de grootouders bezighouden.
Mogelijk ook een paradijselijk idee, maar in mijn ogen wel onwenselijk.
Wat mij betreft is het namelijk (los van de vraag wiens initiatief het was/is) zaak om er voor te zorgen dat dat wat gebeurd is niet weer gebeurt.
Nog niet eens vanuit de overtuiging dat die relatie per definitie schadelijk zou zijn, veel eerder nog vanuit de overtuiging dat als die relatie op zichzelf geen schade aanricht, dat de "omstanders" de schade dan wel veroorzaken zodra die relatie uitlekt.
Natuurlijk, "de pedo naast het zwembad op de camping zetten" is ook de kat op het spek binden, wat mij terugbrengt bij de vraag wat die oplossing dan wel is.

Helaas kan ik daar dan maar een conclusie op geven tot nu toe en dat is een conclusie die ik al eerder getrokken heb.
Naar mijn idee blijft een apartementje in een bejaardenhuis voor iedereen de meest veilige oplossing.
Weliswaar spelen de kinderen daar in het weekend ook, maar daar zijn in ieder geval meer ogen dan op de gallerij van zo'n seniorenflat.
De rest van de pluspunten voor alle partijen zal ik hier niet weer herhalen.


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 09:22 
Offline
User avatar

Joined: 06 Jul 2011, 16:59
Posts: 572
Location: amersfoort
Dat bejaardenhuis kun je wel vergeten, het zou meteen tot conflicten leiden.
Geen enkele privacy, iets wat ik nu juist zo nodig heb.
Daarnaast ben je een knappe kerel als je een plek in een bejaardenhuis voor elkaar krijgt.

Maar het belangrijkste ga je aan voorbij.Net als de meeste onderbuikers in ons land ga je er bij voorbaat van uit dat ik een "gevaar" voor kinderen ben, of op zn minst daarmee contact zoek.

Waarom denk je dat? Omdat ik toevallig jaren geleden contact met pubers had?

Overigens pubers "spelen" niet op een galerij of de gang van het bejaardenhuis, daar zie je kleuters rennen. Niet bepaald de leeftijdscategorie waar ik op val.

Waarom loop ik dan nu nog vrij rond? Al jaren "naast het zwembad op een camping" en toch geen enkel contact met pubers. Die hangen in groepjes bij elkaar en hebben geen behoefte aan een opa in een caravan. Nog afgezien van het feit, dat ik die contacten ook niet wil.
In deze tijd is iedere (oudere) man bij voorbaat verdacht als hij zich met de jeugd bezig houdt, dus zou ik direct de aandacht op mijzelf trekken.

Daarnaast zou ik als bejaardenhuisbewoner eventueel ook elders contacten kunnen zoeken en op bezoek kunnen laten komen. Want hoeveel ogen er ook mogen zijn, niemand heeft (of kan) mij verboden/verbieden met pubers om te gaan. Dat is zoals je vast wel weet nog steeds niet verboden in ons land.

Kortom, iets meer realisme ipv vooringenomen standpunten zou je geen kwaad doen.

_________________
Voor belangstellende en behoeftige lezers is er mijn blog: sytzesdagboek.blogspot.com of bel 0647819010


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 10:17 
Offline

Joined: 19 May 2012, 23:31
Posts: 357
Realisme....

Ik heb niet in dat bericht neergezet dat jij een gevaar voor kinderen zou zijn.
Maar laat ik die zin toch even uitsplitsen voor de volledigheid.
Dat gevaar is namelijk zowel direct als indirect uit te leggen.
Natuurlijk is er sprake van "direct gevaar" als iemand een kind misbruikt, ik denk dat daar geen twijfel over hoeft te bestaan.
Er is alleen ook "indirect gevaar" wat zeker niet te verwaarlozen is.
Dat "indirecte gevaar" speelt mogelijk op als iemand seksueel contact heeft met een kind zonder te misbruiken, zo'n kind wordt door zijn/haar omgeving makkelijk in die slachtofferrol gedwongen zonder dat het ooit slachtoffer is geworden van de handelingen op zichzelf.

Dat "indirecte gevaar" speelt alleen ook nog op een punt waar jij amper invloed uit kunt oefenen.
Wat gebeurt er als een kind in jouw buurt is geweest?
Ongeacht wat daar wel of niet heeft plaatsgevonden, is het risico aanwezig dat men zo'n kind zal willen onderzoeken en druk zal uitoefenen om tot een verklaring te komen.
Dat levert voor zo'n kind wel degelijk schade op, zonder dat jij daar ook maar één vinger op de verkeerde plaats hoeft te hebben gehad of daar zelfs maar over hebt nagedacht.

Dan "roep" jij om privacy en ga ik vragen welk belang daarmee gediend is.
Natuurlijk, jouw belang, tenslotte zou je er anders niet om roepen.
Maar het belang van de kinderen is daar totaal niet mee gediend naar mijn idee.
Dat dat bejaardenhuis een beperking betekent van de privacy is mij duidelijk, overigens, als de deur dicht is heb jij in jouw eigen appartementje wel degelijk privacy.
Op die hal zijn alleen wel ogen, wat er aan bezoek komt wordt ook gezien, mogelijk niet werkelijk geregistreerd, maar "afwijkingen" in vergelijking met "gemiddelde bewoners" zullen wel degelijk op gaan vallen.

Dat betekent niet dat ik er maar voorstander van ben dat in het lokale bewonersblaadje maar compleet over jou en jouw achtergrond geschreven dient te gaan worden of dat je op een bewonersavondje even het hele verhaal uit de doeken dient te gaan doen, in tegendeel zelfs, ik denk dat dat zowel jouw belang als het belang van "de kinderen" te veel zou schaden.
Er zullen naar mijn idee alleen wel ogen moeten zijn, want van de reclassering kan niet verwacht worden dat zij op diezelfde manier "ogen" leveren.
Het is onmogelijk om van ze te verlangen dat jouw tuinpaadjes voor en achter 24 uur per dag in de gaten wordt gehouden en daarbij ook onwenselijk omdat het heel duidelijk herkenbaar zou zijn.

Met jouw status als "meest bekende pedo van Nederland" denk ik alleen dat het gerechtvaardigd is om iets aan privacy in te leveren ter bescherming van kinderen, zonder dat daarmee jouw privacy werkelijk wordt geschonden.


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 11:27 
Offline
User avatar

Joined: 06 Jul 2011, 16:59
Posts: 572
Location: amersfoort
Laf!
Anders kan ik het niet noemen.

Quote:
Ik heb niet in dat bericht neergezet dat jij een gevaar voor kinderen zou zijn.


Nee dat heb je niet, maar je suggereert het wel heel duidelijk.

Je vindt dat ik niet in een flat mag wonen, OMDAT er kinderen op de galerij spelen.
Net als de spelende kinderen in de gangen van het bejaardenhuis.

Als jij vindt dat ik geen gevaar ben, waarom dan die zorgen?
Die zijn toch alleen maar terecht ALS ik een gevaar voor hen ben?

Vind het een gebrek aan karakter als je je mening nu ontkent!

En dat "indirecte gevaar" als een puber mij bezoekt is gelul.

Want die puber kan alleen maar lastiggevallen worden door de samenleving, als bekend zou zijn wie ik ben.
En als dat bekend zou zijn, zou ik daar niet kunnen wonen.
Men pikt dat niet, zoals je eerder schreef:
Quote:
De geldende mening is dat jij permanente huisvesting dient te hebben zodat er controle kan plaatsvinden, zolang dat maar niet in "onze" achtertuin is.
Voor "onze" kinderen ben jij namelijk een gevaar wat we liever uit "onze" buurt weren.
"Wij" zadelen liever de rest van Nederland met je op, want om andermans kinderen en gevoelens geven "wij" totaal niet.


En dus kan ik alleen maar in alle anonimiteit ergens wonen, waardoor het door jou gesuggereerde "indirecte gevaar" niet kan bestaan.

Ik verblijf al 3 jaar op diverse campings (naast het zwembad, ja) zonder enige herkenning, ik schreef het eerder al.
Dus waar maak je je nu eigenlijk druk om?

Of wil je toch dat onbewoonde eiland gaan bevolken?

_________________
Voor belangstellende en behoeftige lezers is er mijn blog: sytzesdagboek.blogspot.com of bel 0647819010


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 14:13 
Offline

Joined: 19 May 2012, 23:31
Posts: 357
Ik suggereer nog even helemaal niets wat dat aangaat.
Jij bestrijdt uitdrukkelijk dat jij een gevaar voor kinderen/pubers zou vormen, omdat die pubers zich juist uit vrije beweging bij jou melden.
Dat neem ik voor het moment even ter kennisgeving aan.

Echter, ook pubers die zich uit eigen vrije beweging bij jou melden kunnen door zo'n relatie schade oplopen.
Die schade kan direct zijn (de puber die wordt uitgedaagd door zijn vriendjes om verder te gaan dan hij eigenlijk zelf wil).
Die schade kan ook indirect zijn (hetzij door de mening van de maatschappij, hetzij door ingrijpende onderzoeken).

We weten namelijk allebei dat die "complete anonimiteit" vroeger of later verloren zal gaan.
Jouw gezicht mag dan mogelijk niet meer bekend zijn, jouw naam is dat zeker wel.
Dat hoeft helemaal niet door een instantie of woningbouwvereniging te gebeuren, de postbode zou jouw naam zomaar eens op een brief kunnen zien en daar thuis over kletsen.
Dat hoeft helemaal niet gelijk te gebeuren, dat zou ook best eens na 1 of 2 jaar kunnen gebeuren.
Het is alleen vrijwel uitgesloten dat er nooit iemand zal gaan kletsen.

Op basis van die combinatie heb ik mijn berichten hier neergezet.
Mijn eigen mening over de mate waarin jij al dan niet een gevaar zou zijn voor de maatschappij heb ik nog niet eens gevormd, laat staan dat ik die hier kon verwoorden.
In hoeverre ik die ooit ga vormen is mij overigens nog niet eens bekend, naar mijn mening ontbreekt er nog teveel informatie om daar een op feiten gebaseerde mening te kunnen vormen.
Ik kijk alleen wel iets verder dan "morgen" in dit geval en ik hoef me niet achter die "onderbuikers" te scharen om te weten dat er wel degelijk rekening gehouden dient te worden met dat wat die "onderbuikers" kunnen aanrichten als "gevolgschade".

Het is niet enkel de schuld van "de rest van Nederland" dat jij inmiddels dermate vaak de publiciteit haalt dat je de meest bekende pedo bent.
De "proef" die geleid heeft tot het artikel waar in dit topic naar verwezen wordt is tenslotte geheel of gedeeltelijk door jou zelf verzonnen, mogelijk dat jij niet aan de wieg stond van alle publiciteit, maar het lijkt er op dat jij ook hier wel degelijk weer die publiciteit hebt gezocht.
Dat betekent dat je ook de consequenties die dat met zich meebrengt voor lief dient te nemen, die "onderbuikers" zijn namelijk zeker gedeeltelijk door jou "wakker gemaakt".
Die mening had ik me dan inmiddels al wel gevormd.


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 14:55 
Offline
User avatar

Joined: 06 Jul 2011, 16:59
Posts: 572
Location: amersfoort
Om met dat laatste te beginnen, onderbuikers hoefden niet meer wakker geschud te worden. Die zijn 3 jaar geleden al
a. door de burgemeester van eindhoven wakker geschud met zijn gebiedsverbod, persco en verdachtmakingen;
b. door de zaken bij de bestuursrechter, die steeds in de media breed werden uitgemeten
c. door een vader die rtl4 belazerde met een cassettebandje, waarmee hij "bewees" dat ik contact zocht met zijn zoontje (die overigens ook niet eens "slachtoffer" was)

Dus wakkerder kan ik in NL niemand meer maken.

Vervolgens kwamen er andere acties van burgemeesters, die hoewel allen door de rechter afgewezen, juist daardoor nog interessanter voor de media werden.

Ho even!
Quote:
Jij bestrijdt uitdrukkelijk dat jij een gevaar voor kinderen/pubers zou vormen, omdat die pubers zich juist uit vrije beweging bij jou melden.

Dan heb ik het wel over het verleden, meer dan 5 jaar geleden dus.
Tegenwoordig meldt niemand zich bij mij, kan ook niet (en straks ook niet) omdat ik niet meer de "bekende" pedo ben, maar inmiddels de "beruchte" en niemand zal weten waar ik woon of verblijf.

Tenzij jij denkt dat ik zelf "op jacht" ga, maar dat is dan alleen een gedachte van jou.
Mocht ik ooit bij toeval een leuke 16pusser tegenkomen, dan zal ik hem niet uit de weg gaan, maar dat hoef ik dan ook niet.

En in mijn huidige bestaan heb ik geen vriendjes en kan er dus ook niemand door hen worden overgehaald, tot wat dan ook.

En die postbode?
Denk je nu echt dat ik me niet heb voorbereid op ongewenste zaken?

Mijn post komt in een postbus, niet aan huis dus. En MIJN naam op een brief, dat lijkt me sterk.
Ook daar heb ik maatregelen voor genomen.

Kortom, je bedoelt het vast wel goed, maar kent de details te weinig, waardoor je verkeerde conclusies/verwachtingen trekt/hebt.

Natuurlijk bestaat de kans dat iemand ooit eens iets gaat vertellen, maar tegen die tijd zit ik allang niet meer in de actualiteit en heeft mijn nieuwe omgeving mij heel anders meegemaakt.

Waarom zou ik anders al deze 3 jaren hebben kunnen overleven, zonder problemen?

Overigens, de meeste media-aandacht krijg ik op internet en nauwelijks meer in gedrukte vorm.
En niet heel NL zit dagelijks op internet te speuren, uitgezonderd pedojagers.

De ervaringen met het verzonnen huis waren overigens heel leerzaam. Ik werd op diverse plaatsen in Gelderland gesignaleerd in/bij "mijn nieuwe huis" Dat geeft wel aan dat het publiek en de pedojagers totaal niet weten wie en waar ze moeten zoeken.
En zolang ze steeds de verkeerde aanwijzen lijkt de kans dat ze ooit de goede aanwijzen niet zo groot.

_________________
Voor belangstellende en behoeftige lezers is er mijn blog: sytzesdagboek.blogspot.com of bel 0647819010


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
 Post subject: Re: IKKE IN HET NIEUWS
Unread postPosted: 11 Nov 2012, 18:03 
Offline
Site Admin
User avatar

Joined: 10 Mar 2010, 17:04
Posts: 3912
Location: Vietnam/Nederland
Sytze,

Eens even op zoek naar wat positieve dingen...
Je kunt wel kritisch zijn naar het beeld wat IkkeOokNog van jou zou hebben, maar het valt mij toch wel op
dat een slachtoffer duidelijk oog heeft voor de mogelijke schade voor kinderen vanuit die andere hoek.
Als heel Nederland zo genuanceerd durfde te denken had jij al een woning volgens mij.
En laten we wel wezen, het is ook moeilijk om niet gegrepen te worden door die berichtgeving over jou.
Ik weet nog donders goed dat ik ook een behoorlijke uithaal deed naar jouw persoon op diverse forums.
Dat was naar aanleiding van dat puntje C wat jij benoemt.
Zelfs als je niet alles voor zoete koek slikt wat de media berichten, dan is zo'n "opgenomen gesprek" met een slachtoffer
moeilijk te negeren. Ik hoop eerlijk gezegd dat die "vader van dat zoontje waar je na je vrijlating contact mee zocht"
een van die figuren is die voor zijn vuile streek een schadevergoeding heeft mogen ophoesten.
Hij kan namelijk moeilijk beweren dat hij niet wist dat hij feiten verdraaide.
De redenatie van IkkeOokNog vind ik prima te volgen en het weerwoord wat jij daarop geeft is een duidelijk antwoord.

Op nu.jij zul je me inderdaad moeten missen.
Kuifje is uit de reacties verwijderd zeg je. Ik kan me er niet over verbazen.
Nu.jij mag dan de site zijn waar Sophie en ondergetekende elkaar leerden kennen en waar dus in feite de plannen voor Broken Tulip ontstonden...
ik heb daar zoveel accounts zien sneuvelen, juist elke keer als een zinvolle discussie op gang kwam,
dat ik het nu al ruim twee jaar helemaal niet meer probeer.
Het zou wettelijk verboden moeten worden om iets een discussie forum te noemen als je vanuit de moderatie
de zaak zo eenzijdig stuurt.
Daar zit momenteel iemand een acute maagzweer te krijgen van de positieve reacties over jou.

Je kent mijn mening over die anonimiteit, maar laat ik je daar eens niet mee plagen.
Voor wat ik hier in Goes heb gedaan heb je in je omgeving ook bepaalde credits nodig.
Waarschijnlijk is een dergelijke oplossing in jou geval helemaal niet reëel.
Het is meer wat jezelf aangeeft, als je eerst weer eens ergens woont kunnen mensen je leren kennen
en dan kun je credits opbouwen. Een stukje rust in de tent en sociale contacten en je positie wordt vanzelf minder kwetsbaar.
Maar dan moet dat er eerst wel zijn.

Naar mijn gevoel is het echter niet alleen op nu.jij waar de sfeer wat verandert.
Mensen zien na een aantal jaren pedojagers onzin heus wel dat de oplossingen niet van die kant gaan komen.
Een figuur als Tinus is het mooiste visite kaartje om duidelijk te maken dat we zoiets niet moeten hebben
om voor de veiligheid van kinderen in te staan.
Als het pedofront hem had ingehuurd had hij geen duidelijkere boodschap kunnen afgeven dan zijn waanzin.
Er komt op meer fronten wat nuance terug in de reacties. Gevaar is uiteraard onze populistische regering die
met een vertraging van ruim vijf jaar begrijpt wat er leeft en vervolgens de onderbuikgevoelens omzet in stoere taal.

Last but not least...
Vergis ik mij of wordt jouw toonzetting ook wat milder.
Ik zie je namelijk de laatste tijd wat minder eisend uit de hoek komen. Daarentegen lijkt het wel of
we de kwetsbaarheid
van Sytze wat meer mogen zien.
Ik zie dat als positief...

_________________
loveUall
Jean


zou mijn leven ooit
van meer waarde voor me worden
dan de wens om te willen zijn wie ik ben,
welke waarde zou ik wensen
aan dat leven toe te willen kennen...

tel. 06 57656027


Report this post
Top
 Profile  
Reply with quote  
Display posts from previous:  Sort by  
Post new topic Reply to topic  [ 14 posts ]  Go to page 1, 2  Next

All times are UTC


Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 5 guests


You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot post attachments in this forum

Jump to:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group